Nylig avduket OpenAI en betydelig oppdatering til ChatGPT, og introduserte en ny funksjon kjent som Canvas. Med et øyeblikk minner denne nye funksjonaliteten på en lignende komponent fra en annen AI-chatbot – Artifacts, som ble lansert av Anthropic AI for noen måneder tilbake. Mottakelsen for Artifacts har vært overveldende positiv.
Selv om både Canvas og Artifacts kan nås i separate vinduer under din interaksjon med AI, er det betraktelig avvikende spesifikasjoner for funksjonaliteten deres og formålene de tjener. Her er en titt på hvordan de sammenlignes.
Opprettingsprosess
Prosessen med å lage innhold i både ChatGPT og Claude er ikke dramatisk forskjellig. Begge plattformene kan autonomt utløse et lerret eller en artefakt etter behov. Brukere kan også be chatboten om å generere en på forespørsel.
ChatGPT tilbyr muligheten til å lage et tomt lerret, slik at brukere kan lime inn innhold for redigering, noe som hjelper til med å holde samtalen organisert.
Claude tillater å lage en tom artefakt på forespørsel, men det er noe begrenset siden det ikke er mulig å redigere en artefakt. Ikke desto mindre blir alt som legges inn i Claudes meldingsboks behandlet som en fil, så rot i chatten er heller ikke et problem her.
Når det gjelder initiering for å lage sine respektive formater, presterer både ChatGPT og Claude like bra.
Redigeringsmuligheter
Både Canvas og Artifacts har som mål å forbedre brukersamarbeidet med chatboten ved å vise innhold i distinkte vinduer. Imidlertid viser deres tilnærminger til redigering sterke kontraster.
Manuelle redigeringer
ChatGPT Canvas lar både brukere og AI endre innholdet. Det er beslektet med å bruke et tekstredigeringsprogram; du kan gjøre hvilke justeringer du ønsker og fortsette å samarbeide med ChatGPT om materialet.
I motsetning til dette tjener Artifact-grensesnittet i Claude hovedsakelig for visning av innhold, ettersom bare Claude er i stand til å redigere. Hvis brukere ønsker å endre innholdet, må de kopiere det til en annen redaktør, gjøre endringer og deretter gjeninnføre det til Claude for samarbeid.
Målrettede redigeringer og omskrivinger
Det er en bemerkelsesverdig forskjell i omfanget av innholdsendringer som ChatGPT og Claude kan utføre.
Med Canvas har OpenAI utstyrt ChatGPT med muligheten til å utføre mindre redigeringer basert på tilbakemeldinger fra brukere, noe som eliminerer behovet for omfattende omskrivinger hver gang. Enten det handler om skrevet innhold eller programmeringskode, forenkler denne presisjonen i redigeringer sporingen av endringer. Denne funksjonen er absolutt godt mottatt.
Dessuten går dette utover bare grensesnittoppdateringer. Canvas er drevet av GPT-40, spesielt utviklet for å fungere som en kreativ partner. Den finner ut når den skal aktiveres Canvas, gjøre mindre justeringer eller foreta fullstendige omskrivninger.
På baksiden mangler Claude evnen til å gjøre mindre endringer i Artifacts og misligholder omfattende omskrivninger, en metode som kan være tidkrevende og tidvis frustrerende. I tillegg kan Claude endre deler av innholdet der brukerne ikke hadde til hensikt å gjøre en endring.
Når brukere ønsker å legge til noe i et dokument, kan Claude lage en ny artefakt som gjenspeiler oppdateringene uten å endre den første delen. Brukere kan da velge mellom ulike Artifact-versjoner, som gir tilgang til både tidligere og nytt innhold.
Når det gjelder bekvemmelighet for å administrere utdata med små redigeringer, overgår ChatGPT Claude betydelig. I likhet med Canvas kan ChatGPT foreta omskrivinger når det er nødvendig og opprettholde tilgang til alle versjoner.
Rediger forslag
En annen fordel med ChatGPTs Canvas er dens evne til å foreslå innebygde redigeringer for innholdsforbedring basert på brukervalg.
I motsetning til dette tilbyr ikke Claude denne funksjonaliteten. Når du velger tekst i en artefakt, kan brukere bare be Claude om å forbedre eller forklare den valgte delen. Eventuelle redigeringer gjort av Claude krever generering av en ny versjon av artefakten, i stedet for å justere den eksisterende teksten.
Brukergrensesnitt
Det generelle brukergrensesnittet for begge plattformene er ganske likt, med chat-funksjonen til venstre og enten Canvas eller Artifact vist til høyre.
Canvas inkluderer imidlertid ekstra dedikerte knapper skreddersydd for skrive- og kodeoppgaver. Disse knappene forenkler spesifikke forespørsler som å endre tonen eller lengden på et dokument for skriving, eller feilsøking, kommentering eller konvertering av kode i programmeringsscenarier.
Selv om disse funksjonene også kan bes om fra Claude, krever de manuelle inndata gjennom spørsmål. Canvas effektiviserer ganske enkelt prosessen, og forbedrer brukervennligheten.
Oppsummert, når man evaluerer redigeringsevner, fremstår ChatGPTs Canvas som den klare frontløperen, og demonstrerer overlegne samarbeidsfunksjoner sammenlignet med Claudes Artifacts, som iboende er utformet annerledes.
Forhåndsvisninger i sanntid
Ikke desto mindre har Claudes Artifacts sine egne fordeler. Måten den utfører forhåndsvisninger av koding i sanntid er en enestående funksjon.
Enten du bruker Claude for kodebiter eller oppretter nettsteder, diagrammer, flytskjemaer, SVG-bilder eller interaktive React-komponenter, kan du observere utdataene i Artifact-vinduet i sanntid.
Dessverre støtter ikke ChatGPT denne funksjonen ennå. Etter å ha generert kode i ChatGPT, må brukere kopiere den til en ekstern editor for å kjøre og se resultater. Med Artifacts er prosessen betydelig raskere, og eliminerer behovet for å bytte mellom plattformer ofte.
Siden denne funksjonen for øyeblikket er i beta, er det potensial for fremtidige oppdateringer for å inkorporere lignende funksjoner i ChatGPT. Foreløpig gir dette Claude en bemerkelsesverdig fordel.
I tillegg kan brukere enkelt dele eller publisere artefakten, noe som gir ytterligere verdi. Derimot fungerer Canvas mer som et arbeidsområde i stedet for et frittstående objekt generert av AI.
Sammenlignende analyse
Gitt den distinkte naturen til disse verktøyene, er spørsmålet ikke nødvendigvis hva som er overlegent, men snarere hvilken som passer best med dine spesifikke behov.
For skriveoppgaver har ChatGPTs Canvas en klar fordel fordi det letter smidig og interaktivt samarbeid. Imidlertid kan Claudes Artifacts vise seg å være mer effektive for koding, spesielt mindre prosjekter. Når betydelige endringer er nødvendige, er ChatGPTs Canvas utvilsomt det bedre alternativet.
Et annet aspekt å vurdere er tilgjengelighet. Foreløpig er Canvas eksklusivt tilgjengelig med et betalt abonnement, mens Claudes Artifacts er fritt tilgjengelig. Selv om OpenAI planlegger å utvide Canvas-tilgjengeligheten til gratisbrukere etter beta, kan brukere for øyeblikket bruke Claude uten kostnad.
Likevel, for seriøst prosjektarbeid, er denne vurderingen fortsatt liten, ettersom de gratis brukergrensene for Claudes Sonnet 3.5-modell er betydelig begrensende (mye lavere enn GPT-40s gratiskvote). Til syvende og sist, for å utnytte de fulle egenskapene til både ChatGPT og Claude, er et abonnement som koster $20/måned nødvendig.
Relaterte artikler:
Migrering fra Twitter til Bluesky: En trinn-for-trinn-veiledning for å beholde følgerne dine
20:03
Veiledning for å utvide bilder med bildeutvidende verktøy
19:59
Apple forbedrer Windows-appstøtte for ARM-baserte Copilot+ PC-er
19:57
Legg att eit svar